Nous avons décortiqué les deux agents commerciaux IA les plus en vogue, puis conçu l’inverse

Avant d’écrire la moindre ligne de Rainmaker, nous nous sommes plongés dans les deux agents commerciaux IA les plus en vogue du marché. Pas en critiques qui commentent des captures d’écran, mais en utilisateurs, connectés, qui essayaient de mener une vraie campagne de prospection.

Ce que nous y avons trouvé a changé ce que nous avons conçu.

Pourquoi nous avons commencé par tout démonter

La catégorie des agents commerciaux IA évolue vite et promet beaucoup. Chaque outil assure qu’il trouvera vos acheteurs, rédigera les emails et obtiendra les rendez-vous. Le discours marketing est presque identique d’un acteur à l’autre. La seule façon de savoir ce qui les distingue vraiment, c’est d’utiliser les produits, de pousser les démos dans leurs retranchements et de regarder ce qui se passe sous le capot.

Nous avons choisi les deux outils qui attiraient le plus l’attention : Gojiberry (YC S26, agent commercial IA fondé sur les signaux LinkedIn) et Explee, aussi appelé AutoGTM (un agent londonien centré sur l’email, doté d’une grande base de données propriétaire).

Nous y sommes allés sans idée préconçue. Nous voulions voir ce qu’ils faisaient bien, où ils péchaient, et si l’un d’eux était l’outil que nous utiliserions vraiment.

Ce que nous avons trouvé dans Gojiberry

Les points forts de Gojiberry sont réels. Il s’appuie sur les signaux d’intention LinkedIn - changements de poste, annonces de levées de fonds, recrutements, interactions avec des concurrents - pour repérer les entreprises susceptibles d’être en phase d’achat. La prise en main est vraiment rapide. L’interface est soignée.

Mais trois choses nous ont empêchés de lui confier le nom de notre entreprise pour notre prospection.

Un prix qui grandit avec vos effectifs. C’est 99 $ par utilisateur et par mois (ce que l’application nous a affiché juste après l’inscription, le 12 juillet 2026) : chaque commercial ajouté est un siège de plus, quel que soit le nombre de rendez-vous qu’il obtient. Nous voulions un prix lié à ce que fait l’agent : les prospects qu’il trouve et les rendez-vous qui ont réellement lieu.

Le pilote automatique par défaut. Par défaut, le produit tourne en pilote automatique : il trouve les prospects, rédige les emails et les envoie. Le nom de votre entreprise figure sur des messages que vous n’avez pas relus. La validation existe en option, mais la vraie décision produit, c’est le réglage par défaut. Et la plupart des utilisateurs ne touchent jamais aux réglages par défaut.

Aucune citation. Chaque email rédigé par Gojiberry contient des affirmations factuelles sur le prospect et son entreprise. Aucune de ces affirmations ne renvoie à une source. Si l’agent se trompe sur un fait, l’email part quand même.

Nous avons aussi remarqué que la colonne de score IA était vide pour chaque prospect : aucun raisonnement n’était affiché, prospect par prospect. Vous voyez un chiffre, pas une justification.

Ce que nous avons trouvé dans Explee

Les points forts d’Explee sont réels, eux aussi. La base de données est vaste (105 millions d’entreprises, 536 millions de personnes, selon leur documentation publiée). La recherche d’ICP en langage naturel est vraiment impressionnante. Pour un utilisateur qui veut trouver des prospects sans qu’un commercial dédié fasse les recherches, la promesse est réelle.

Mais deux choses observées pendant nos tests nous ont fait hésiter.

La démo ne fonctionne pas pour les visiteurs anonymes. L’expérience phare d’Explee - celle qui doit transformer les visiteurs en utilisateurs - renvoie en silence une erreur 401 aux utilisateurs non connectés. La démo semble tourner. Les résultats ne se chargent pas. Aucun message d’erreur. En matière de confiance, c’est un signal important sur la fiabilité du produit et sur l’attention portée au tunnel de conversion.

Le moteur d’ICP renvoie des concurrents. Quand nous avons passé notre propre entreprise dans la recherche d’ICP d’Explee, la liste obtenue comptait nos concurrents directs parmi les « clients idéaux ». Elle contenait aussi une installation nucléaire classée comme société immobilière. Le ciblage par ressemblance (« lookalike »), fondé sur la similarité vectorielle, repère des entreprises qui ressemblent à vos clients existants - il ne modélise pas qui a réellement le problème que vous résolvez.

Comme Gojiberry, Explee envoie en pilote automatique, sans validation et sans aucune citation dans les emails. La page consacrée à la conformité est vide.

Les quatre décisions produit que nous avons prises en réponse

Ce que nous avons trouvé ne nous a pas rendus pessimistes sur la catégorie. Cela a rendu nos décisions produit évidentes.

Le persona acheteur, pas le ciblage par ressemblance. Nous modélisons qui achète vraiment : ses difficultés, ses déclencheurs d’achat, ce qui l’exclut. Chaque prospect reçoit un score au regard de ce modèle, et le raisonnement est affiché gratuitement, avant que vous ne validiez quoi que ce soit. Nous n’utilisons pas la similarité vectorielle pour trouver des entreprises qui ressemblent à vos clients.

L’affirmation sourcée, sinon l’email ne part pas. Chaque phrase factuelle d’un email Rainmaker renvoie à une source réelle et vérifiable. Si l’agent ne trouve pas de source pour une affirmation, l’email est bloqué : il apparaît dans votre file de validation marqué comme bloqué, et il ne peut être ni validé ni envoyé. Vous ne pouvez pas contourner ce contrôle. « Sans source, pas d’envoi » n’est pas une consigne - c’est une fonction du code.

Le lot de validation comme état par défaut. Rainmaker fonctionne en copilote. L’agent rédige, vous validez le lot, il envoie. Le mode Autopilot doit être activé explicitement. Par défaut, la validation est obligatoire, car la plupart des utilisateurs s’en tiennent aux réglages par défaut, et envoyer des messages de prospection non validés au nom de votre entreprise est un risque pour votre réputation qui doit relever d’un choix délibéré.

Le rendez-vous comme objet de résultat à part entière. Une réponse n’est pas un rendez-vous. Un clic n’est pas un rendez-vous. Rainmaker définit le « rendez-vous qualifié » par écrit : inscrit à l’agenda, invitation acceptée par le prospect, non annulé avant l’heure de début, et heure de début passée. C’est sur cette définition que reposent les frais de résultat de 25 $. Nous facturons au rendez-vous parce que c’est ce que vous achetez vraiment.

Ce qu’est Rainmaker, et ce qu’il refuse délibérément d’être

Nous ne construisons pas l’agent commercial IA le plus complet. Nous construisons celui que vous pouvez signer de votre nom.

Cela implique une rédaction plus lente qu’en pilote automatique pur (vous restez dans la boucle). Cela implique des emails avec citations (plus longs à générer). Cela implique des frais de résultat qui ne se déclenchent que lorsqu’un vrai rendez-vous a lieu (autrement dit, nous ne gagnons que si vous gagnez).

Si vous voulez envoyer en volume sans validation, Rainmaker n’est pas le bon outil. Si vous voulez une prospection où vous savez pourquoi chaque prospect a été choisi, où chaque affirmation de chaque email est sourcée, et où le prix est lié à l’efficacité réelle de l’outil - c’est ce que nous avons conçu.

Vous pouvez l’essayer sans vous inscrire : l’aperçu du produit (en anglais) prend le domaine de votre entreprise et génère un profil d’acheteur, des exemples de prospects avec leur score et un email fondé sur des sources.